[Mit diesem Blog habe ich, ausgehend von Tugendhat, mit einem Versuch begonnen, einen kleinen systematischen moralphilosophischen Gedankengang zu entwickeln. Nun, ich habe das Unterfangen, so vertrackt es mir auch scheint, noch nicht ganz aufgegeben. Und solange mir dazu noch ab und zu etwas einfällt, was mich nicht selber bloss verwirrt, will ich das hier auch fortlaufend festhalten. - By the way: Kommt je der Augenblick, wo ich zu meinem Gedankengange sage: "Verweile, du bist so schön!", so mag ein Verleger ihn holen!]


Zum Begriff der autonomen Begründung: Interessenbezogen wechselseitig muss sie sein. - Die Wechselseitigkeit ergibt sich aus dem formalen Begriff der Moral, die Interessenbezogenheit gehört zur Autonomie: Die Normen sollen im Einsehen und Wollen aller Mitglieder der moralischen Gemeinschaft gründen.

Sobald eine Moral interessenbezogen wechselseitig begründet ist, hat das Element der Gleichheit Eingang in sie gefunden. Es könnte dann nur durch eine autoritäre Begründung wieder aus ihr verbannt werden.


[Bei Kant scheinen Interessenbezogenheit und Autonomie einander ganz und gar nicht zu vertragen. Wo ich das Sagen habe, da herrscht ein Fremder. Weniger pointiert: Wo ich die Geltung einer Norm anerkenne und dabei mehr als einen (den richtigen) Grund anführe, bin ich nicht autonom. Oder: Das wechselseitige Interesse daran, dass die Normen Geltung haben, verdirbt die (Reinheit der) Moral. - (Kein Mensch muss mit Kant einig gehen, aber es ist schon lohnend, sich an ihm zu reiben.)]

[Ausblick: Nächstens sollte der Begriff der wechselseitigen Autonomie hier auftauchen.]