Pauschalisierungen, Schubladisierungen, undifferenziertes Denken: Der Kampf gegen diese Grundübel, die jeder Verständigung den Weg versperren, hat noch gar nicht richtig begonnen. Als Philosoph, der sich seiner Verantwortung bewusst ist und sich bemüht, warnend und engagiert den Zeigefinger zu erheben, will ich hier und jetzt einen beherzten Anfang machen, indem ich auf die Tragweite der Gefahr aufmerksam mache:

"Es gibt nicht den Hü und den Hott; es gibt innerhalb dieser Gruppen eine Menge von Untergruppen, die sich sehr wohl voneinander unterscheiden."

Genau das meine ich! Da haben wir den Salat! Was soll die Rede von den Uaua-Hüs beispielsweise? Und das ist ja erst der Anfang. Wer so spricht, ist auch bereit, eineiige Uaua-Hü- oder Auwua-Hott-Zwillinge in den gleichen Topf zu werfen, obwohl die sich, wie differenziertes Denken und sorgfältige Beobachtung alsbald zu Tage treten lassen, sehr wohl unterscheiden. Und wo kommen wir denn da hin? Und überhaupt.

Wehret den Anfängen! Wehret der Sprache!


["Spüre ich hier leicht rassistische Untertöne?" - Hier gilt es, sich erst einmal vor Augen zu führen, dass es den Rassismus nicht gibt. Sie müssten hier also in einem ersten Schritt mittels feiner Differenzierung den Sinn Ihrer Frage deutlich machen. "Zum Teufel, es spielt doch keine Rolle, um welche Spielart des Rassismus es sich handelt!" - Der Passus mit dem Teufel gefällt mir. Bedenklich ist aber ihre Verwendung des bestimmten Artikels in 'des Rassismus'. Schauen Sie, es ist wie mit (Pardon) den Muslims: Es mag Ihnen plausibel erscheinen, dass sie (Pardon) alle etwas mit einem gewissen Mohammed am Hut haben, um mich vorsichtig, nicht zu sehr verallgemeinernd, auszudrücken. Bloss schade, es sie nicht gibt. - "Mit sauberer Argumentation hat das nichts mehr zu tun!" - Wer argumentiert denn hier? Sie verbieten den Leuten - aus Gründen - den Gebrauch des bestimmten Artikels, ich mache bloss Kabarett, verstanden als Form der inneren Emigration in einem politisch korrekten Umfeld.]