[zu meinen Akten (nebst einer Empfehlung für (fast) alle):]


Eine einfache Art, sich Scrutons Unterscheidung zwischen 'sound' und 'tone' zu verdeutlichen: eine Modulation: Es geht via einen Neapolitaner von einer Molltonart zur einen Halbton höher liegenden Durtonart.

[Beispiel: c-moll -> Des-Dur: t - D - t - s(n) = T der Zieltonart - S - D - T. (c - G - c - s(n) = Des - Ges - As- Des.)]

Mit dem Neapolitaner ist die Tonika der Durtonart - rein klanglich betrachtet - schon da, wird aber nicht unmittelbar, sondern höchstens nachträglich, in einem geeigneten Kontext, als solche gehört. - Die Tonika gehört in die Kategorie 'tone'; sie gehört zu dem, was wir im 'sound' hören; sie ist ein intentionales Objekt des Hörens.

Die beiden klanglich identischen Dreiklänge (der Neapolitaner und die Tonika der Zieltonart) haben musikalisch zunächst mal gar nichts miteinander zu tun. Sie enthalten zwar die genau gleichen Töne, aber ansonsten sind sie komplett verschieden. - Tja, bei solch ohrenfälliger Sachlage drängt sich Scrutons Unterscheidung schon auf.


Scruton über ein Thema aus dem zweiten Satz von Schuberts letzter Klaviersonate (Es erscheint zuerst in cis-moll und sofort anschliessend in E-Dur): You might say that in its second occurrence the melody is composed of completely different tones, which happen to be acoustically indistinguishable.

[Ich kann die Sonate (B-Dur, D960) allen empfehlen, die seelisch gefestigt sind und ihr Leben einigermassen im Griff haben. Bei den andern könnte die von Scruton besprochene Stelle zu beträchtlicher seelischer Erschütterung führen. Aber vielleicht ist das gerade die richtige Medizin?]