[Rubrik: Philosophie der Emotionen]


Im Hause Oblonskij. Der untreue Hausherr ist eben aufgeflogen; er hat seine Gattin seit drei Tagen nicht mehr zu Gesicht bekommen und fragt sein Töchterchen Tatjana nach ihr:

"'Ist sie vergnügt?' - Das kleine Mädchen wusste, dass es zwischen Vater und Mutter Streit gegeben hatte und dass die Mutter nicht vergnügt sein konnte, dass der Vater das wissen musste und dass er sich verstellte, wenn er so leichthin danach fragte. Und sie errötete für ihren Vater. Er verstand das sofort und wurde ebenfalls rot."

Eine Theorie, die vor einer solchen Beschreibung nicht hilflos/wortlos und beschämt ob ihrer eigenen Armseligkeit in sich zusammensackt, darf als Theorie der Emotionen ernsthaft in Erwägung gezogen werden.


Wir haben es hier mit einer Stelle zu tun, bei der ein Vertreter einer Spielart der 'Urteilstheorie' der Emotionen, wenn er denn die nötige beschränkte Dreistigkeit aufbringt, seine geliebten propositionalen Einstellungen nur einzusammeln braucht. Aber der Verfasser der 'Anna Karenina' kann natürlich auch anders:

[Der Vater liebt seine Tatjana viel mehr als den ebenfalls anwesenden Sohn Grischa. Das weiss er selber, und die beiden Kinder wissen es auch:]
"Er nahm eine Schachtel Konfekt vom Kaminsims, die er gestern dort hingestellt hatte, suchte ein Schokoladenbonbon und ein Fruchtbonbon aus, die sie am liebsten ass, und gab sie ihr. - 'Für Grischa?', fragte sie und zeigte auf das Schokoladenbonbon. - 'Ja, ja!'"


["Heute stirbt Anna Karenina." - Das las ich vor recht langer Zeit in einer Mail meines besten Lesers. Die Erschütterung hält an, und wenn alles gut geht, wird sie farbige Blogs erzeugen. So ist der Gang der Emotionen ...]